El 26/05/08 la Honorable Cámara de Diputados de la Nación declaró de su interés los 21 PUNTOS BASICOS POR EL DERECHO A LA COMUNICACION, consensuados por la Coalición por una Radiodifusión Democrática, con el fin de construir una nueva Ley de Radiodifusión.
El fundamento fue que el derecho a la comunicación es un derecho humano universal que sustenta y está al servicio de todos los demás derechos humanos.
Hoy, a 5 meses de esta declaración, la iniciativa por la nueva ley sigue siendo un expediente archivado. Hasta cuándo?
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
5 comentarios:
Realmente desconozco los puntos establecidos por la nueva ley y no puedo hablar al respecto pero son varias las suposiciones que me generan esta situación.
En primer lugar, siempre desde la posición ignota, supongo que tal le responde a una exigencia de un determinado grupo de interés. Por un lado, este grupo, pudo lograr que se trate el tema y se legisle nuevamente pero por otro lado no puede presionar con suficiente fuerza para imponer la nueva ley.
En segundo lugar, ligado con lo anterior, es que quienes deben "caer" de sus respectivos pedestales tienen la fuerza necessaria para seguir sujetándose a los mismos.
A partir de esto último supongo que la ´nueva ley sólo establece nuevos parámetros de manejo de medios y de información pero que a su vez, los viejos métodos y estructuras, se ven sustentados por otra seria de derechos, leyes y/o garantías.
También creo en la posibilidad de que quienes hoy tienen el poder de la información son respaldados por intereses que difícilmente pueden ser cambiados por la nueva ley y la presión que ésta pueda generar.
Si alguna parte de lo expresado es concretamente así, es más que complicado poder poner en práctica las nuevas estructuras que permiten el actual manejo informativo.
Es oscuro pero sólo basta con prender pequeñas lamparitas, ¡muchas! pero lamparitas al fin =]
Considero que es necesario una actualización de la ley, pero no en la formas que quiere el gobierno que pugna porque salga una ley "tal cual" ellos la hacen y no propician el debate o hacen lugar a sugerencias de otros partidos.
Ninguna ley que represente solo una posición va a ser justa por más que la voto todo el congreso.
Sabemos que es un ideal pretender que la legislación represente al pueblo y debemos no perder ese detalle del marco ya que el área de acción no brinda la posibilidad utópica en la que creemos.
Dado que las posibilidades "no abundan" deberíamos analizar que puede hacer uno desde su lugar.
Los medios son manejados, la política y los trasfondos nos venden una realidad, los intereses que desconocemos nos muestran un mundo pero... Pero los medios de mayor alcance no son los únicos que manejan información. Son los que más venden, quizás. La tecnología nos permite expresarnos, crear nuevos métodos de comunicación que están a nuestro alcance. Quienes tienen consciencia de esta variable pueden comenzar a hacer algo al respecto, a liberar criterios impuestos. Claro que quienes compran lo que los medios venden le dan fuerza a tal estructura, entonces debemos no sólo luchar por una ley representativa sino por la concientización de lo que sucede y el pueblo podrá luchar por mayor información.
No se cuanta realidad consumo por imposición y cuanta por elección pero creo que la estructura en la que vive nuestro entorno tiene los baches para dejarnos buscar nuestras propias posibilidades de análisis. Habría que ver quienes quieren buscar esas posibilidades y quienes deciden seguir alimentando la gran máquina de la información a medida del consumidor.
Saludos.
Germán Cristante
En primer lugar confieso que no entiendo mucho del tema y encima mi carrera no me enseño nada de esto, pero por el simple sentido comun opino que como esta ley muchas otras deben ser actualizadas, que deben ser democraticas y formadas por heterogeneidad de partidos, que tiene que representar al pueblo y sobre todas las cosas que tiene que hacerse lo que se propone y el tema es que en este pais se hace poco y lo que se hace es buscando el beneficio "de los de arriba", por eso no me llama para nada la atencion que esto siga siendo un tema pendiente.
De interés de todos, de intereses de unos pocos. A lo largo de la historia se han creado leyes para satisfacer las necesidades de unos pocos. El Estado Nacional nunca promovió servicios de radiodifusión en zonas de fomento y de frontera. Nunca se preocupó de asegurar la cobertura máxima del territorio argentino y menos de cumplir con los objetivos que estipula el Artículo 14. Porqué? Porque solo les importa su progreso, y no el de la comunidad; porque no les interesa (y no les sirve) servir al enriquecimiento de la cultura y contribuir a la educación de la población; y porque no quieren lograr los objetivos nacionales, sino los propios.
Publicar un comentario